«Чистое поле» - кодовое название грузинской вооруженной операции, с которой в полночь 7 августа началась война, превратив август в еще один скорбный месяц не только для Осетии, но и всей России. Уже известно число погибших, раненых, потерявших свой кров, но вряд ли кто сегодня знает, чем и как обернется эта трагедия в «новом миропорядке». «Наша власть» предложила экспертам ответить на три вопроса: 1. Ваше мнение о будущности российско-грузинских отношений с учетом произошедшего; 2. Как скажется вероятный выход Грузии из СНГ на взаимоотношениях между государствами на постсоветском пространстве? 3. Ваш прогноз на развитие ситуации в целом, на Кавказе. На вопросы «Нашей власти» отвечают политологи Юрий Болдырев, Игорь Чубайс, Александр Дугин.

Это агрессия США против России

Съел Саакашвили свой галстук в эфире ВВС или нет – вопрос двадцать пятый. А кто его хозяин, и чего он от Грузии хочет – это важно. Курс взят на создание еще одного форпоста США для «сдерживания России». При чем здесь «российско-грузинские отношения»? Нет такой материи.

Если говорить о Грузии в СНГ, то она в нем толком и не была. Проблема в другом: у нас СНГ – отдельно, а экономическая и культурная, то есть реальная политика – отдельно. Золотовалютные резервы мы храним не в банках СНГ, а известно где. Чего ж лицемерить?

В первые дни трагедии трансляцию какого мероприятия никак нельзя было отменить, чтобы насытить эфир актуальными сообщениями и словами солидарности с осетинским народом?

Нельзя было пожертвовать шоу-программой, транслируемой из той же Юрмалы? Что же это у нас за союзник завелся на Балтике, которого мы так щедро кормим и ради благополучия которого даже траур объявить не спешим?! Ни слова соболезнования России в связи с гибелью ее граждан не прозвучало из Латвии. Зачем тогда говорить о преследовании наших ветеранов Великой Отечественной, если прибыли шоу-бизнеса и лоббистов интересов прибалтов у нас важнее и политики, и морали?! Если хотим иметь СНГ, то надо его крепить не только на словах.

Пару лет назад мне пришлось пошутить в радиоэфире: «Даже когда американцы начнут бомбить наши города, то кудрины, грефы и им подобные все равно будут убеждать нас, что лучшее применение плодам труда страны – это кормить военную промышленность США». Теперь уместно оценить, какова в этой шутке доля правды?

Развитие событий после грузинской агрессии подтвердило самые жесткие оценки происходящего. Что это было? Дипломатически – конфликт между Грузией и Южной Осетией, и мы позиционируемся не как сторона конфликта, но как миротворец и защитник осетин от геноцида.

Но это – лишь прикрытие истинной сущности. Реально же – это уже открытая агрессия США против России, причем лишь в стадии самого своего начала. С тем же геноцидом против осетинского народа, но не потому, что он – цель. Просто подвернулся под руку: исторически страдал от союзника (точнее, марионетки) США, а значит, не представляет ценности. И Грузия, чьими руками осуществлена агрессия, не более чем разменная монета в этой игре. Ничего личного – только бизнес.

Главный вопрос сейчас для нас один: возможна ли независимая оборонная политика при продолжении зависимой политики экономической? Дадим верный ответ, прекратим кормить своими ресурсами военную промышленность США и займемся всерьез собственным развитием – имеем перспективу. Опять отделим внешнюю политику от экономической – будем уничтожены в обозримом ближайшем будущем.

Юрий Болдырев, политолог

Москва проиграла информационную войну

Ответом на какие вызовы стала пятидневная война? Назовем несколько известных событий последних лет. Война НАТО в Югославии, независимость Косово, американское вторжение в Афганистан, а затем в Ирак без каких-либо международных санкций. Вступление Центральной Европы и Балтии в НАТО, втягивание туда Украины и Грузии. В течение десятилетия Россия тихо наблюдала за этими негативными для нее процессами. И вот ответ прозвучал, он был дан на Кавказе.

Теперь из прошлого – в будущее. Каковы последствия этих событий, учитывая, что мир в целом воспринял российскую реакцию как избыточную? Бывшие члены Варшавского договора заговорили о возвращении «доктрины Брежнева», а страны СНГ опасаются, что Москва хочет возродить СССР. Информационная и дипломатическая война Россией проиграна.

В обозримом будущем можно ожидать «увеличения барьера» между Россией и внешним миром, обострения противоречий между Москвой и соседними странами, дальнейшую изоляцию и вытеснение нашей страны со своего же геополитического пространства. Определение статуса Южной Осетии и Абхазии, при любом их теперешнем решении, будет создавать дополнительные сложности для России. Вопросы могут возникнуть и вокруг Олимпиады в Сочи. Результаты проведенной военно-политической операции оказываются для России, по большей части, контрпродуктивными.

Какие из этого можно сделать выводы? Действия российских властей оказались плохо продуманными и не сбалансированными (это косвенно подтверждает очевидный индикатор – премьер все реже выступает в СМИ в паре с президентом). Мир несправедлив, но от действий 58-й армии он не стал гармоничнее. Более оправданным было бы выдавливание вторгшихся грузинских войск из Южной Осетии при постоянном оповещении мира о происходящем. На этом следовало остановиться.

Поведение наших соседей могло быть совершенно иным, если бы Кремль не проводил политику модернизированного сталинизма. Отношение эстонцев к Москве было бы дружественным, если бы российские СМИ признали предвоенную депортацию эстонцев тягчайшим преступлением. Запоздалые споры с Киевом о причинах трагедии 1932-33 годов Кремль должен заменить признанием голодомора геноцидом, осуществлявшимся тоталитарной партийно-государственной номенклатурой против всех народов нашей страны...

И еще один вывод. Нельзя строить государство как союз разных национальных республик, ибо раньше или позже это ведет к взрыву. Ленинско-сталинский Союз ССР создавался так для того, чтобы организационно упростить вступление в него других стран и народов. Но замыслы тоталитарной номенклатуры, как правило, приводят к результатам, противоположным ее намерениям. Распался СССР, распались Югославия, Чехословакия, Азербайджан, распадается Грузия. Хотя и с опозданием, необходимо делать выводы для Российской Федерации. Государство надо организовывать так, чтобы культурные права каждого этноса реализовывались полностью, но политические свободы у всех граждан должны быть одинаковыми. Более того, необходима политика (очень продуманная, гласная, неспешная), при которой каждый русский чувствовал бы себя русским, но немножко и татарином, и карелом, и осетином. И так же – каждый татарин, карел, мордвин. Два слова для нас самые главные: русский и россиянин.

Игорь Чубайс, директор Центра по изучению России РУДН, доктор философских наук

Грузию натравил Вашингтон

Мировой порядок, который сложился после 1945 года, основывался на двух силовых факторах: победе над Германией и наличии ядерного оружия и сопоставимых объемов других вооружений у США и СССР. Ялтинский мир отражал расклад сил, наличие двух конкурирующих сверхдержав. И споры между ними, которые перерастали подчас в конфликты на промежуточных территориях, решались с помощью вот этого баланса сопоставимых сил.

Когда Михаил Горбачев обрушил Советский союз, а Борис Ельцин продолжил разрушать Российскую Федерацию, баланс существенно изменился. Стала возникать однополярная конструкция, где только американцы были носителями реального геополитического суверенитета. Они провозгласили монополярный мир, утверждая, что теперь есть только одна сверхдержава, и последнее слово в региональных конфликтах принадлежит ей. Все остальные государства, народы, режимы признавались частично суверенными. Формально они были суверенными, а геополитически должны были получать разрешение на каждое суверенное действие у Вашингтона.

В таком режиме вассального, сломленного и полуоккупированного агентурой влияния чужеродного государства пребывала Россия в течение 90-х. Казалось, ее распад был предначертан.

Владимир Путин пришел с одной главной задачей – восстановить суверенитет России. И восемь лет мы с вами жили в ситуации, когда реально этот суверенитет восстанавливался. Россия вернулась на мировую арену в полной мере и стала представлять уже реальную угрозу для укрепления американской однополярной модели. Мы не просто заговорили о многополярном мире, но мы стали в региональных вопросах проводить свою собственную политику, стали биться за постсоветское пространство, стали проявлять непокорность и строптивость по международным вопросам. И когда достигли определенного потолка роста российского суверенитета при Владимире Путине, пришел новый президент.

Мы ожидали цветной революции и атаки на Россию в момент передачи власти. Видимо, ее удалось отложить на несколько месяцев. По крайней мере, цветная революция с помощью американской агентуры влияния в марте не состоялась. А вот сейчас России брошен вызов. Мы слишком хорошо живем, подумали американцы, мы слишком поднялись, поверили в то, что мы – свободное, независимое государство, имеющее свои представления о структуре национальной безопасности, – и это надо остановить. Ну, конечно, речи о прямом конфликте России и Америки быть не может, это две ядерные державы, и российского потенциала достаточно для того, чтобы уничтожить не только США, но и весь мир. Этот ядерный потенциал предотвращает прямое столкновение России с Америкой. Понимая это, Вашингтон решил остановить наш рост и бросить вызов нашей суверенности через региональные конфликты, через своих сателлитов. Самым бешеным из них оказался грузинский президент, который начал с Россией войну.

Факт налицо: именно США натравили Грузию на Россию. Говорить с Америкой в таких условиях, взывать к ее помощи, к ее благоразумию бесполезно, потому что она и есть та сила, которая подтолкнула Грузию к агрессии. США этот конфликт спровоцировали, за ним стоят и на него рассчитывают. Международное сообщество, в значительной степени находящееся под контролем США – информационным точно, а то и экономическим, политическим и военно-стратегическим, тоже не является в этом случае судьей. Оно представляет собой пристрастные вассальные территории, которые не могут высказать то, что они хотят. Доказывать этой стороне что-либо разумное в условиях формирующегося нового миропорядка – невозможно.

Александр Дугин, лидер Международного "Евразийского движения"