Как известно, основная часть 58-й армии находится в границах Южной Осетии и Абхазии (а также той зоны, которую необходимо контролировать для того, чтобы исключить обстрелы из системы «Град»). Огромные территории Грузии по сути находятся под нашим контролем. Саакашвили реально контролирует только Тбилиси. И то там очень сильны пораженческие настроения.

Саакашвили пришел к власти под эгидой обеспечения территориальной целостности Грузии. Сейчас ни у кого нет сомнений в том, что Южная Осетия и Абхазия не войдут в состав Грузии. Хотя вопрос о границах и зонах влияния еще может обсуждаться. Более того, Грузия теряет контроль над остальными своими территориями. Соответственно, Саакашвили не выполнил свои обещания, а его политика привела к военному вторжению России на территорию Грузии. Что привело к поражению последней.

То есть он добился прямо противоположного тому, что он обещал. Ориентация исключительно на НАТО оказалось самоубийственной. Эта организация не смогла гарантировать обеспечение территориальной целостности Грузии, а также безопасности ее граждан. Итак, налицо полный провал политики Саакашвили.

Под его контролем находится лишь парламент, а также те люди, которые так же, как и он, запачканы кровью, фактом геноцида. На осознание того, что произошло, уйдет какое-то время. Это означает, что Саакашвили повторяет судьбу Гамсахурдиа и Шеварднадзе, полностью утратив свою легитимность. Он обещал одно, а получилось прямо противоположное. Этот человек провалил все.

В принципе, его может постичь судьба Муссолини. Хотя еврейская общественность признала, что к преступлениям Гитлера итальянский фашизм не был причастен. На самом деле в Италии не было этнических чисток. То есть те преступления, которые были осуждены Нюрнбергским трибуналом, не касались итальянского фашизма.

В отличие от Муссолини Саакашвили осуществил геноцид целого народа. В этом смысле он находится гораздо ближе к Гитлеру. Его есть за что судить в международном трибунале. Даже в своем политическом пространстве Саакашвили не может не быть осужден теми людьми, которые делегировали ему право осуществить то, о чем он заявлял. Соответственно, никакой легитимности у него больше нет. Даже в самой Грузии.

Теперь второй вопрос. Конечно, сейчас чрезвычайно важно добиться того, чтобы предотвратить возможность рецидива неонацистских демаршей со стороны какого бы то ни было другого грузинского лидера. Не секрет, что многие грузины поверили Саакашвили и сделали свой выбор. Кто-то под давлением, а кто-то по собственной воле.

В своем нынешнем состоянии грузинская нация расчленена. И полного политического доверия (как и послевоенная Германия) она просто не может вызывать. Неизвестно, что было бы, если бы союзники не осуществили денацификацию Германии и вывели из нее свои войска.

Грузии сегодня также необходимо пройти этап настоящей денацификации. Это предполагает установление внешнего управления (временного протектората) над Грузией. В этих целях должны быть задействованы международные инстанции. И в первую очередь представители тех региональных держав, которых это касается напрямую. Речь идет о Турции, Иране и России. То есть тех, кто находится близко, а не далеко.

Мы знаем, что американцы в данном конфликте продемонстрировали абсолютную предвзятость. Они рассматривают только одну сторону конфликта. Соответственно, в такой ситуации они являются провокаторами геноцида осетин. Таким образом, денацификация должна проходить без участия Америки.

Европа - другое дело. Хотя и здесь не все так просто. Те «американские подвывалы», которые демонстрируют солидарность с Саакашвили, тем самым показывают, что они вообще не европейцы. Достаточно посмотреть на поведение прибалтов или поляков (очень сложно себе представить, что латвийское или эстонское руководство могут участвовать в денацификации чего-либо). А Виктор Ющенко - это вообще казус.

Итак, над Грузией должен быть установлен протекторат. А чтобы совсем уже точно гарантировать отсутствие любых рецидивов, народы Южной Осетии и Абхазии должны получить выстраданный суверенитет. Хотя понятно, что международное признание - это очень далекая перспектива. Однако, если это сделает Россия (которая доказала свою правоспособность как серьезный региональный субъект и по-настоящему суверенное государство), этого будет достаточно, чтобы гарантировать этим народам свободу и независимость.

Как турки в свое время гарантировали свободу и право на жизнь жителям Северного Кипра турецкой национальности (туркам-киприотам). Мы были против этой политики. И все же нужно признать, что с точки зрения национальных интересов Турция действовала весьма здраво. Может быть, грузины, осетины и абхазцы когда-нибудь пересмотрят формат своих отношений и будут жить вместе. Но сейчас об этом просто невозможно говорить. На данном историческом этапе они отказываются жить вместе. Особенно когда грузины осуществляют такие действия.

Сначала Грузия осуществляет вероломное нападение, убивает мирных женщин и детей, а потом не держит удар. Если бы они выиграли войну с Россией, они, возможно, отстояли бы право на контроль над территорией непризнанных республик. Что называется, по праву сильного. Мы знаем, что когда идет конфронтация в мировом сообществе, такое право рано или поздно оказывается решающим. ООН и ялтинский мировой порядок состоялись по факту. Они были учреждены державами, победившими во Второй мировой войне. Если бы ее результаты были бы другими, то существовала бы совершенно иная правовая система.

В настоящий момент старая ялтинская система рушится. И, как всегда это бывает при переделе мира, именно победившие стороны в результате войн определяют архитектуру нового мира. Сейчас идет передел модели мира. В этой связи я прогнозирую распад ООН в скором времени. Потому что эта организация полностью блокирована двумя прямо противоположными взглядами. И я думаю, что Америка пойдет на создание Лиги демократий. Причем не важно, кто победит, Обама или Маккейн. Эту идею будут продвигать и тот, и другой. Не надо строить иллюзий относительно фундаментальной ориентации внешней политики и думать, что она зависит от того, кто занимает пост президента США. По принципиальным вопросам в американском политическом истеблишменте существует консенсус.